Reconsideration on the Methods and Theories of Chinese and Western Classical Philology Research: Focusing on The Record of a Dusty Table by Tian Xiaofei

Abstract

Abstract: Professor Tian’s Tao Yuanming and Manuscript Culture: The Record of a Dusty Table has aroused strong repercussions at home and abroad. Unlike the unanimous praise given by overseas sinology circles, the responses of mainland scholars showed a trend of polarization, with more criticism than praise. This article is not intended to discuss the quality by analyzing the details, but to focus on various academic stances from the different evaluations of Chinese and Western scholars and their reception and application of traditional academic theories. We would understand our attitude towards traditional and overseas new ideas, by listing out all regarding issues. As we reflect on the cultural and academic differences between China and the West, we should take a stand for our country’s ancient classic and ancient society’s cultural development, and discard the dross and take its essence to deepen and expand our self-reflection regarding the research of classical literature.

Ren Xinying (College of Chinese and Literature, Sichuan Normal University). Reconsideration on the Methods and Theories of Chinese and Western Classical Philology Research: Focusing on The Record of a Dusty Table by Tian Xiaofei[J]. Libraly Journal, 2022, 41(4): 121-128.

References

[ 1 ] William H，Nienhauser Jr. Review on Tao Yuanming and Manuscript Culture： The Record of a Dusty Table by Xiaofei Tian[J].Chinese Literature：Essays，Articles，Review，2006，28：191—195.
[ 2 ] Cynthia L Chennault. Review on Tao Yuanming and Manuscript Culture： The Record of a Dusty Table by Xiaofei Tian[J].Journal of Asian Studies，2007，66（3）：838—839.
[ 3 ] Ashmore Robert. Tao Yuanming and Manuscript Culture： The Record of a Dusty Table by Xiaofei Tian[J].Harvard Journal of Asiatic Studies，2009，69（1）.
[ 4 ] Ao Wang. Review on Tao Yuanming and Manuscript Culture： The Record of a Dusty Table by Xiaofei Tian[J].Textual Cultures，2006，1（2）：179—181.
[ 5 ] James M Hargett. Review on Tao Yuanming and Manuscript Culture： The Record of a Dusty Table by Xiaofei Tian[J].Choice： Current Reviews for Academic Libraries，2006，43（8）：1398—1399.
[ 6 ] T H Barrett. Review on Tao Yuanming and Manuscript Culture： The Record of a Dusty Table by Xiaofei Tian[J].Bulletin of the School of Oriental and African Studies，University of London，2006，69（2）：333.
[ 7 ] G·托马斯·坦瑟勒.校勘原理[M]//苏杰，编译. 西方校勘学论著选.上海：上海人民出版社，2009.
[ 8 ] 颜庆余.异文的诗学[J].读书杂志，2009（8）.
[ 9 ] 龚斌.《陶渊明集》异文问题之我见——兼评田晓菲《尘几录》（上、下）[J].九江学院学报（哲学社会科学版），2010（4）.
[10] 田晋芳.解构，岂能还原陶渊明诗人的本真——《尘几录——陶渊明与手抄本文化研究》献疑[J].
学术界，2010（2）：103.
[11] 余英时.老子古今序[M]//刘笑敢.老子古今：五种对勘与析评引论.北京：中国社会科学出版社，2006：3.
[12] 雷武铃.新观念下的古典研究之得失——评田晓菲《尘几录——陶渊明与手抄本文化研究》[J].
文艺研究，2011（10）：128—129.
[13] 陈垣.校勘学释例[M].北京：中华书局，2016.
[14] 王记录.中国古代文献校勘思想三论[J].河北学刊，2011（3）：60—61.
[15] 欧阳修；李逸安.欧阳修全集[M].北京：中华书局，2001：1018.
[16] 黄丕烈.黄丕烈书目题跋[M]//清人书目题跋丛刊.北京：中华书局，1993：60.
[17] 章学诚；王重民.校雠通义通解[M].上海：上海古籍出版社，1987：38.
[18] 卢文弨.抱经堂文集（二）[M]//丛书集成初编.北京：中华书局，1985：143.
[19] 保罗·马斯.校勘学[M].苏杰，编译. 西方校勘学论著选. 上海：上海人民出版社，2009.
[20] 田晓菲.尘几录——陶渊明与手抄本文化研究[M].
北京：中华书局，2008.
[21] 路德维希·比勒尔.文法学家的技艺：校勘学引论[M]//苏杰，编译.西方校勘学论著选.上海：上海人民出版社，2009：114.
[22] 程千帆.校雠广义·校勘编[M].石家庄：河北教育出版社，2000：63—174.
[23] 柯马丁；杨治宜.早期中国手抄文献研究方法之反思[J].国学学刊， 2011（4）.
[24] G·托马斯·坦瑟勒.分析书志学纲要[M].苏杰，译.杭州：浙江大学出版社，2014：130.
[25] 杰罗姆·麦根.现代校勘学批判[M]//苏杰，编译.西方校勘学论著选.上海：上海人民出版社，2009.
[26] 宇文所安.初唐诗[M].贾晋华，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2014：1.
[27] 张亚楠.中西方校勘学之比较[J].兰台世界，2014（20）：10.
[28] 苏轼.苏轼诗话[M]//吴文治. 宋诗话全编.南京：江苏古籍出版社，1998：789.
[29] 钱大昕.潜研堂文集[M].卷三十五“答王西庄书”条，光绪十年长沙龙氏家塾刻本.
[30] 宇文所安.中国早期古典诗歌的生成[M].胡秋蕾，等，译.北京：生活·读书·新知三联书店，2014：21—22.
[31] 戴维·斯科特·卡斯顿.莎士比亚与书[M].郝天虎，等，译.北京：商务印书馆，2012：18.
[32] 特里·伊格尔顿.文学原理引论[M].刘峰，译. 北京：文化艺术出版社，1987.
[33] 程苏东.写钞本时代异质性文本的发现与研究[J].
北京大学学报，2016，53（2）：148.
[34] 迈克尔·斯坦福.历史研究导论[M].刘世安，译.北京：世界图书出版公司北京公司，2012：6.